案例实录：2004年12月30日，钱某到倪某经营的电瓶店租借电瓶，此时王某正巧也在店内欲取回放在倪某处充电的电瓶。由于倪某不在店内，王某便自行拆取电瓶，在拆取中，充电的铗头与裸露的电线相碰引起电瓶爆炸，致钱某右眼受伤，经鉴定为九级残疾。钱某遂将王某与倪某告上法庭，要求倪某承担连带赔偿责任。
　　处理结果：法院判决侵权人王某赔偿钱某因事故造成的各项合理损失48120.49元，经营业主倪某在48120.49元赔偿款的40％即19248元范围内承担补充赔偿责任。
　　法官点评：本案主要争议焦点是：谁应对钱某的损害承担赔偿责任？从具体案情来看，不难认定王某是侵权人，但倪某只是电瓶店的经营业主，与王某不存在共同侵权行为，应否承担连带责任？最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。据此，倪某作为经营业主如未尽安全保障义务，则应承担相应补充赔偿责任。
　　本案中，王某作为完全民事行为人，在电瓶充电存有安全隐患的情况下，冒然拆取电瓶，操作不当，引发电瓶爆炸，致钱某受伤，存有重大过失，依法应承担赔偿责任。倪某作为经营业主，应当预见其经营行为具有一定危险性，但对存有安全隐患的经营场所未采取合理防范措施，也未设置明显安全警示标志，且当时又让店处于无人照看状态，应认定倪某未尽到合理限度内的安全保障义务，按其过错应当在其能够防止损害发生的范围内承担补充赔偿责任。